Идея, согласно которой капля надежды может изменить жизнь людей на самом дне нищеты, напоминает мечты какого-то благородного активиста или выступление политика накануне выборов. Однако это ведущая мысль, которую продвигает экономист Эстер Дюфло из Массачусетского технологического института, известная своим основательным анализом бедности. Г-жа Дюфло утверждает, что некоторые программы борьбы с этим бедствием производят больший эффект, чем непосредственное действие предоставленных ими ресурсов. Кроме прочего, такие инициативы делают возможным для беднейших надежду на нечто большее, чем просто прозябание в полной безнадежности.
Дюфло с коллегами апробировала один проект в индийском штате Западная Бенгалия, где Bandhan, учреждение по предоставлению микрофинансирования, работало с людьми, живущими в крайней нищете. Их считали вообще неспособными выплачивать любые займы. Вместо кредита эта инстанция предоставила им небольшой актив натурой: корову, несколько коз или кур. А еще выплачивала скромную помощь, чтобы у людей не возник соблазн сразу съесть или продать живность, и еженедельно проводила занятия, на которых сотрудники показывали, как ухаживать за животными и вести домашнее хозяйство. В Bandhan надеялись, что крестьяне начнут получать чуть больший доход от продажи молочных продуктов, мяса или яиц и научатся лучше распоряжаться своими финансами.
Результаты оказались поразительными. Еще долго после прекращения финансовой помощи и тренингов семьи, наугад отобраные для участия в программе Bandhan, питались лучше на 15%, зарабатывали больше на 20% ежемесячно и меньше недоедали, чем лица из контрольной группы. К тому же делали немалые сбережения. Последствия были такими масштабными и продолжительными, что не предоставлялись пояснения лишь непосредственным воздействием грантов: люди не могли бы продать столько молока, яиц или мяса, чтобы было такое роста доходов. Нечего было это списать и на простой сбыт живности (хотя некоторые именно так и поступили).
И чем все же объяснить этот результат? Один из возможных ответов: участники программы работали на 28% дольше, в основном занимаясь делами, не связанными непосредственно с выделенной им помощи. Дюфло и ее коллеги обнаружили также, что значительно улучшилось психологическое состояние испытуемых после участия в программе и резко снизился уровень депрессии. Экономист считает, что она дала бедноте душевное пространство для других мыслей, кроме тех, что касались лишь прозябания, полной безнадежности и выживания. Эти граждане не только нашли дополнительную работу из имеющихся видов деятельности (например, сельское хозяйство), но и начали искать новые возможности потрудиться. Дюфло утверждает, что безнадежность способствовала удерживанию этих людей в нищете, а программа Bandhan влила в них дозу оптимизма.
Госпожа Эстер строит свои выводы на хорошо известной идее. Специалисты по экономике стран третьего мира давно уже предполагают, что некоторые очень бедные люди могут оставаться в плену лишений из-за того, что даже самые крупные инвестиции, на которые они способны (то есть потребить чуть больше калорий, приложить больше труда до своего крохотного бизнеса), все равно слишком мизерные, чтобы что-то изменить. Поэтому, чтобы выкарабкаться из нищеты, им нужно что-то вроде качественного скачка – гораздо лучше и больше питания, современная техника или наемный работник для работы.
Эта полная безнадежность может иметь различные проявления. Одино из них – что-то вроде патологического консерватизма, когда люди не хотят сделать даже чего-то реального, способного дать большую пользу, боясь потерять тот мизер, который уже имеют. Например, бедолаги во время засухи остаются в селах, тогда как до города можно легко доехать автобусом. В ходе эксперимента, проведенного в аграрной местности в Бангладеш, людям давали деньги на автобус до Дакки в начале мертвого сезона, периода между посевной и сбором урожая, когда в селе нечем заняться, кроме как бить баклуши. Предложенные средства на проезд (эту сумму большинство испытуемых могли бы сами сэкономить) сделали более вероятной миграцию на 22 процентных пункта. При этом деньги, которые присылали своим семьям гастарбайтеры, позволили им резко поднять потребление. Увидев, что билет стоит $8 и доплюсував до сезонного потребления $100 на человека, половина участников эксперимента поехала на заработки и в следующем году, на этот раз уже без подсказки.
Иногда люди думают, мол, им уже не выбраться из нищеты, а на самом деле это совсем не так. Во многих странах исследования свидетельствуют: часто малоимущие родители полагают, что обучение на протяжении нескольких лет не дает почти никакой пользы, а ценно оно только тогда, когда закончена по крайней мере средняя школа. Поэтому из-за нереальности обеспечить своим детям хотя бы такое образование, они по большей части вообще не пускают их в школу. А если и могут оплатить полный школьный курс, то только для одного сына или дочери и часто делают это за счет остальных детей, которых полностью лишают доступа к знаниям, потому что они «менее умные». Но экономисты обнаружили: каждый год обучения означает шанс увеличить годовой заработок практически на 100%; чем лучше образование, тем выше доход. Более того, родители часто склонны неправильно оценивать способности своих потомков. Вкладывая все в ребенка, которую считают самым умным, они не дают другим возможности узнать, на что способны те. С мыслью о своей несостоятельности эта малышня пытается втиснуться под заниженную планку родительских ожиданий.
Иногда могут вселять надежду от безнадежности и довольно странные вещи. Так в Индии приняли закон, по которому для женщин отвели должность выборного главы сельского совета в трети сел. Через несколько лет после принятия этого документа Дюфло заметила его явное влияние на образование девочек. До тех пор родители гораздо меньше внимания уделяли образованию и карьере дочерей по сравнению с сыновьями. Обычно они учились куда меньше, сидели дома и выполняли все, что велят им мужья и их родственники. Но за несколько лет действия закона, который предоставил женщинам возможность занимать должность сельского головы, отношение к образованию девочек начало странным образом приближаться к тому, которое было для мальчиков. Само существование закона, кажется, раскрыло перед ними понимание других возможностей, кроме изнурительной, монотонной домашней работы. Следствие, возможно, несколько неожиданное, но очень обнадеживающее
Метки: Безнадежность Оптимизм Бедность
|
